sábado, 6 de marzo de 2010

¿QUIÉN ES EL MENTIROSO? - Respuesta a Juan Carlos Esteban

RESPUESTA A PUBLICACIÓN DE JUAN CARLOS ESTEBAN
El Sr. Esteban tiene la costumbre de publicar notas acusadoras obviando enviarlas al destinatario. O cree que todos estamos dedicados a navegar por internet noche y día buscando sus notas, ¿o le teme a las respuestas?.
Me han hecho llegar hoy, 5 de febrero de 2010, desde la casilla gardeloriental@gmail.com, responsables de la página CARLOS GARDEL - El ORIENTAL, una nota que les fue enviada en la fecha por el Sr. Juan Carlos Esteban, que fuera publicada el 26 de Julio de 2008 en la página Gardel Web, titulada: OMITIR ES UNA FORMA DE MENTIR, en la que me hace víctima de sus acostumbradas descalificaciones:
Cabe aclarar que la mencionada página no admite derecho a réplica.
Le contesto entonces, por este medio:

Veo, Sr. Esteban, que para apoyarse en la “advertencia” que las Autoridades Uruguayas hicieran, en el sentido de que, el de Gardel era “Un tema todavía no esclarecido”, debe retrotraerse al año1996. Parece que no se enteró de los avances de la investigación.

Le recuerdo que la solicitud de un ADN, de parte de autoridades uruguayas, necesita de una decisión política, nada fácil cuando existen temas urticantes entre dos países.
En cambio, el C.E.G., institución de la que usted es un influyente miembro, sólo necesita de una simple apelación, que las instituciones tangueras uruguayas están dispuestas a apoyar, según han manifestado. ¿Dígame, por qué razones no la hacen?

Es mentira que me haya obstinado en comprometer a la Comisión de Cultura de la Cámara de Representantes del Uruguay con la pretensión de que se analice mi estudio sobre la escolaridad de Carlos Gardel en Montevideo. ¿Por qué no presenta pruebas de que yo haya solicitado tal cosa, o de que haya mencionado alguna vez que deseaba ser citada o iba a serlo? Especifíquelo, por favor, sin evasivas, o quedará como una mentira suya más.
Todas las elucubraciones y charlatanerías sobre el tema han corrido por cuenta suya y la de sus seguidores.

Dice usted que “Dicha pretensión esta basada en la apropiación de una fotografía del artista, en su niñez, desprovista de identificación documentada”.

En primer lugar, la fotografía escolar de Gardel es de dominio público desde el momento en que fue publicada y ninguna ley prohibe que sea analizada por investigadores.
En segundo lugar, la identificación de Gardel en la misma la hizo Berta Gardes, su madre adoptiva, y nadie pone en duda su autenticidad.
En tercer lugar, una fotografía es un documento testimonial e identificatorio más certero que actas de nacimiento, certificados o matrículas, que pueden tener errores o no pertenecer a quien “se dice”.

Yendo a la “identificación documentada” que usted y el C.E.G. presentan, la misma tendría valor adicional a la identidad de Gardel, si le hubiera pertenecido, versión no probada.

Contesto ahora a sus siguientes puntos:

a, b) La realidad dice que todas esas Matrículas, Certificados, Planillas, Clasificaciones, etc., que usted menciona, pertenecieron a Charles Romuald Gardes, hijo natural de Berta Gardes y, hasta el momento, no han presentado ustedes huellas dactilares que hayan correspondido al niño cuya acta de nacimiento lo dice nacido en Toulouse, ni al niño que cursó su escolaridad en Buenos Aires, por lo que no podemos saber si son las mismas huellas dactilares que correspondieron al cantor Carlos Gardel.

Tampoco han presentado fotografías que lo muestren en los establecimientos educativos en los que realizó sus estudios. La única que se conoce, fue tomada en el patio de artesanos del Colegio Pio IX en 1901, cuando el niño Gardes (que no era Gardel) cursaba allí su 2º año de artesanos, siendo identificado por el maestro Carlos Conci, quien compartió con él y sus compañeros actividades desarrolladas a lo largo de dos años de internado.
La fotografía de ese niño, comparada con la del retrato oval, en estudio realizado por el Licenciado Horacio Solla, dio como resultado que ambos niños, el de la foto grupal y el del retrato oval, tienen las mismas características antropológicas, lo que constituye un indicio más de la existencia de dos niños.
En cambio, no aparece fotografiado el cantor Carlos Gardel niño entre esos niños que cursaron en 1901 el 2º grado de artesanos en el Colegio Pio IX. ¿A qué razón cree que pudo deberse que Gardel no saliera en la foto?

c) Mi opinión sobre la fecha en que pudo ser tomada la foto está claramente especificada en mis escritos: “La foto escolar (de Carlitos Gardel) pudo ser tomada entre el 23 de mayo de 1891, -fecha en que la Escuela Nº 27 se trasladó al local de Durazno 337-, y el año 1893, -fecha probable en que Carlos Gardel habría sido entregado a Berta Gardes en Buenos Aires, según declaración del Sr. Mateo Parisí, yerno del Coronel Carlos Escayola." http://fotosmartinai.blogspot.com/
Las demás fechas mencionadas están referidas a los antecedentes publicados de la fotografía, nada más.

Nuevamente falta usted a la verdad al decir que “omito” que la primera publicación de esa foto fue hecha en 1936.
En la primera nota publicada sobre la escuelita de Gardel en el año 2004, Carlos Gardel y la escuelita de la calle Durazno casi Médanos
http://www.clubdetango.com.ar/gardel/escuelita.htm, digo:
“Además de los certificados pertenecientes a Carlos Gardes hay otro importante testimonio que nos muestra a Carlos Gardel niño, plenamente identificado como tal con un círculo por Berta Gardes, cuando tendría entre 6 y 9 años formando parte de un grupo escolar. Se trata de una fotografía que fuera publicada por la revista "La Canción Moderna" el 6 de junio de 1936.”
Y agrego que la de Marín fue publicada en 1960.

Otra mentira suya más, es la que dice que “hice desaparecer la mención a Marín”. No puedo modificar nada en páginas que no me pertenecen.
Además esa mención sigue estando en la página que mencioné anteriormente y también en la página: La escolaridad de Carlos Gardel en Montevideo

La información de que la fotografía fue pegada sobre un cartón me fue dada por Guadalupe Aballe, investigadora que respeto por su honestidad, quien además tuvo la gentileza de enviarme el original escaneado que utilicé para los estudios.
Que los lectores saquen sus propias conclusiones.

P.D.: No olvide Sr. Esteban, que desde el 8 de Noviembre de 2007, estoy esperando que usted o el C.E.G, presenten alguna prueba de que la fotografía escolar de Carlitos Gardel fue tomada en Buenos Aires.
LAS “MANIOBRAS EVASIVAS” DE JUAN CARLOS ESTEBAN
LA ESCOLARIDAD DE GARDEL EN MONTEVIDEO, UN AGUIJONAZO INSOPORTABLE A LA “HISTORIA OFICIAL”.

No olvide tampoco, que hasta el momento, ni usted ni el C.E.G. han presentado ningún estudio serio, realizado por gente idónea, que permita descalificar la asistencia de Gardel a la escuelita de Durazno y Médanos de Montevideo.

Ver:
CARLOS GARDEL Y SU ESCUELITA MONTEVIDEANA - Absurda refutación de Juan Carlos Esteban
Fantasía irracional y demostración de ignorancia al intentar descalificar la importancia testimonial de un documento fotográfico

jueves, 28 de enero de 2010

A JUAN CARLOS ESTEBAN ¿QUIÉN ES EL DIFAMADOR?

La calumnia es el único recurso que les queda a quienes se niegan a reconocer el PUNTO FINAL de una tesis, en este caso, la del Gardel francés.

Bertha Gardes no era una mansa paloma”

Esta frase, que Juan Carlos Esteban me adjudica con su habitual patología difamatoria, en la página LOS AMIGOS DE GARDEL, bajo el título “GARDEL: LA VERGONZANTE ACTITUD DE UNA DIFAMADORA apareció originalmente en una publicación firmada por Gilberto Castillo, con el título:

"Carlos Gardel: hijo de un acto de incesto"
http://www.verbienmagazin.com/CentralGardel.html

Escribí a la página defendiendo el honor de la familia Escayola, porque es FALSO que Gardel haya sido hijo de un acto de incesto, (Ver parecido con los Oliva) y también el de Berta Gardes, de quien se dice que "no era una mansa paloma" que "de aventura en aventura queda embarazada".
La página de comentarios lleva un acápite que dice:
“Su opinión nos interesa. Con respeto y sinceridad, háganos saber lo que piensa sobre cualquier cosa. Nosotros lo reproduciremos para todos nuestros lectores. Escribanos a contacto@verbienmagazin.com

Mi carta está publicada entre los comentarios que pueden verse en:
http://www.verbienmagazin.com/Digalo.html

Lamentablemente, a pesar de la buena disposición del Sr. Gilberto Castillo, la persona que se ocupa de reproducir los comentarios comete muchos errores de interpretación, tipeo y compaginación.
La nota que envié llevaba comillas y una separación al reproducir la primera frase.
4) “Bertha Gardes no era ninguna mansa paloma.”

A pesar de los errores, cualquier persona que hubiera leído la nota COMPLETA y que contara con un átomo de inteligencia hubiera entendido que yo estaba defendiendo a Berta, menos el Sr. Esteban, lo que nos pone frente a dos posibilidades:
O es un retrasado mental o prefirió practicar la bajeza publicando sólo lo siguiente:

"7.- Por otra parte su ensañamiento particular con Bertha Gardes no se detuvo. El 24 de abril de 2008, en el Sitio "VER BIEN Magazine" de Colombia, con un lenguaje sesgado y simulador, la descalifica arteramente "Bertha Gardes NO ERA NINGUNA MANSA PALOMA", -transcribe - para, de inmediato, "justificarla". "Posiblemente así fuera, pero: Para qué enturbiar la imagen de una mujer, que, a pesar de sus "CIRCUNSTANCIAS" (?) fue la única que cumplió el rol de madre"

La nota corregida y publicada posteriormente en Ver Bien Magazin, también adolece de errores de compaginación, de falta de comillas y aclaraciones que no fueron corregidos a pesar de haberlo solicitado.

Me hago responsable de lo publicado en mis blogs y en mis páginas pero no de los errores que se producen en otras.

Es Juan Carlos Esteban quien frecuenta los caminos oblicuos y despreciables reñidos con la ética y la moral.

Reproduzco el párrafo completo en el que hablo de Berta Gardes y del que el Sr. Esteban tomó sólo lo que convenía a sus indignos propósitos. Resalto lo que el Sr. Esteban eligió no ver:


“4) Bertha Gardes no era ninguna mansa paloma. Posiblemente así fuera, pero ¿Para qué enturbiar la imagen de una mujer que, a pesar de sus circunstancias fue la única que cumplió su rol de madre con Gardel. Siempre las puertas de su casa estuvieron abiertas para él y en la medida de sus posibilidades, le proporcionó una identidad cuando no la tenía y lo apoyó en todo momento. Fue Gardel quien la rechazó al principio porque no se resignaba a ser el hijo de una oscura planchadora cuando sabía que provenía de una familia aristocrática. El amor a su madre adoptiva, Berta Gardes, fue algo que tuvo que aprender de a poco y que se fue agrandando con el tiempo. Un amor puesto en duda por algunos por aquello de “dime de que alardeas y te diré de qué careces”. Yo encuentro natural que haya llegado a querer profundamente a esa mujer que le brindó generosamente lo que su madre biológica le negó, al margen de las razones poderosas que hubiera podido tener para hacerlo. El punto que marca la fe y el amor que sentía hacia ella, de los que muchos han dudado, queda probado por uno de sus últimos actos en Argentina: El 23 de febrero de 1933 alquila un cofre en The First National Bank of Boston a nombre de Berta Gardes y Carlos Gardel, con acceso INDISTINTO. Un hecho aparentemente tan “material”, es prueba definitiva de la fe, la confianza y por consiguiente el amor que Gardel llegó a profesar a Berta Gardes. Es prueba irrebatible de que era el ser en quien más confiaba en la tierra y de que era también la persona a quien más se ocupó de asegurarle el bienestar económico en el caso de que a él le ocurriera una desgracia. Si bien se ha hablado mucho sobre el testamento ológrafo que Defino le“aconsejó” redactar a Gardel para que Berta no tuviera “inconvenientes” en caso de su fallecimiento, éste ya se había ocupado ANTES, y sin mediar “consejo” de nadie, de dejarle a Berta, dentro del cofre al que ella tenía acceso aún en caso de desaparición del cantor porque también era locataria titular de la caja, desde el 23 de febrero de 1933, títulos del Banco Hipotecario Nacional por valor de $72.000.000 m/n. Teniendo en cuenta que la casa de Jean Jaurés costó $50.000 m/n, se trataba de una suma muy importante. Este tema da para mucho pero lo dejo aquí porque sólo quería enfatizar quien era la persona en quien él más confiaba y a quien él más amaba en el momento de su muerte. Tratemos entonces de dejar de lado todo lo que pudiera enlodar su memoria.
Abril 24 de 2008"

**************************
Recuerdo a los lectores que todo este resentimiento que devino en un ataque constante hacia mi persona nace de la frustración que le produjo al Sr. Esteban que me haya citado la Comisión de Cultura del Parlamento Uruguayo en junio de 2008, junto con las autoridades del Museo Pedagógico para escuchar nuestro informe sobre la escolaridad de Carlos Gardel en Montevideo.

El C.E.G., Juan Carlos Esteban y el Parlamento Uruguayo
UNA SUPUESTA GESTIÓN EXITOSA

Puede ver también el estudio que le puso el PUNTO FINAL a la tesis del Gardel francés:
AUTÉNTICA ESCOLARIDAD DE CARLOS GARDEL


Y la fantasía irracional y demostración de ignorancia desarrolladas al intentar descalificar la importancia testimonial de un documento fotográfico
**